모니터링
이들 주거중 두 개의 주택을 한 달 동안 60채널 데이터 수집가를 이용하여 각각 모니터링을 하였다. 수집된 자료는 태양 방사선과 공기, 표면 온도를 포함하였다.
가스와 전기 미터를 정기적으로 기록하였고 무작위 테스트가 공기 교환 비율을 결정하기 위해 수행되었고, 서로 다른 조건에서의 공기 밀도와 주방의 공기 배출 배율을 측정하였다.
<그림 1>
사용자 평가
거주자 설문조사를 직접 인터뷰와 설문지를 통해 실시하였다. 설문 내용은 다음과 같다.
- 주택과 이웃과 편의시설의 일반적인 할당
- 난방시스템과 통풍, 태양열 난방의 사용
- 상담 과정
- 가스 소비
거주자의 68%가 응답하였다.
거주자들은 일반적으로 내부 조건, 주택 레이아웃과 태양열 입사방위에 만족하였다.
태양열 이용을 극대화하는 난방을 조절할 수 있다는 것에도 만족하였다. 또한 여름철의 과다 난방에 대한 불평이 거의 없었다. 오직 남향 주거자 로부터 한 건의 불평이 있었다. 통풍 시스템에 대한 불만이 있었으며, 특히 소음과 주방 공기 배출 시스템에 대한 것이었다. 후자의 문제는 시스템에 연결된 요리 후드를 추가함으로써 해결되었다.
상담 과정에 참가했던 사람들은 대체로 이같은 기회를 갖게 된 것에 감사하였다.
Passive Design의 성능평가
거주자들에 의한 모니터링의 결과와 연료 미터기 읽기는 에너지 소비에 대한 이론적인 숫자들을 확인시켜 주었다.
- 남향의 집들은 태양열 시스템이 디자인되지 않았던 기존의 기준으로 지어진 주택들에 비해 전체적으로 63%의 에너지를 절약하였다.
<그림 2> 일반적인 설계와의 에너지량 비교
- 온라인 공간 난방 부하에서는 남향의 집에서 37%의 절약 효과가 있었다.
- 서향의 주택들은 난방을 위해 22% 증가된 에너지량을 소비하였고, 태양열 기여도가 온라은 난방 부하의 21%가 저하되었다.
<그림 3> 연간 실난방수요량 분포
비용절감효과
주택 자체 또는 사이트의 태양열 레이 아웃에 있어 증가된 비용은 없었다. 주택들의 전체 비용은 추가의 단열재를 포함하였던 주택들의 비용은 처음 측정된 예산 한계 내였으며, 추가 보조금 또한 필요가 없었다.
<그림 4> 연간 보조연료 사용량
<그림 5> 월별실난방수요량 및 공급량 / 월별 평균 온도
<그림 6>