적용기술의 효과 및 평가
모니터링
모니터링은 1985년에 시작해서 1987년까지 계속되었다. 각각의 집들의 보조난방의 가스 소비가 관찰되었고 개별 온수의 사용과 공용 난방 등이 물의 흐름과 보일러에서부터 라디에터까지의 온도, 그리고 바닥하부 난방 등을 통해 관찰되었다. 이것에 관한 기록들은 월별로 진행되었고, 내부와 외부온도를 위해 보다 자주 진행되기도 했다.
사용자 평가
거주자들은 각자의 집들에 매우 만족을 보였고 그들 대부분은 중앙구역을 거실로서 일년 내내 사용하는 것으로 나타났다. 그러나 그들은 셔터에 관해서 문제점들을 경험하였는데 2층에서는 그것들을 사용하는 것이 어렵고, 또한 너무 많은 공간을 차지한다는 것이다.
<그림 1> <그림 2>
Passive Design의 성능평가
모니터링 프로그램은 일반적인 덴마크 건축법의 에너지 조항들에 의해 지어진 집들과 비교하여 상당한 에너지 절약이 가능함을 입증해준다. 그럼에도 불구하고 예상된 것보다 에너지소비가 큰 까닭은 대부분의 가정에서 보조난방을 통해 중앙 구역을 일년 내내 사용하기 때문이다.
-일반적인 집들에 사용된 것보다 이 프로젝트의 집에 사용된 자연형 난방시스템이 에너지 소비 측면에서 더 민감한 것으로 보여진다.
-중앙구역이 계속적으로 난방되어 그 부담이 현저히 증가하고 있다.
-보다 높은 에너지 절감을 달성하기 위해 셔터와 블라인드가 디자이너가 의도한 대로 사용되어져야 한다.
-디자이너의 의도대로 사용되어지고 있는 집과 중앙 구역의 난방을 계속적으로 사용하는 집 그리고 셔터와 블라인드가 제대로 사용되어지고 있는 집들간의 난방을 위해 필요한 에너지를 비교하여 보면 일년에 1㎡당 39~94㎾H의 범위를 가지고 있다, 1㎡는 난방이 되지 않는 sunspace를 제외한 면적으로 계산되었다.
<그림 3> 전체 설계에서 차지하는 부하 비교 / 연간보조연료사용량
<그림
4>
북쪽벽의 단면
비용절감효과
전체적인 건물의 비용은 덴마크 평균인 1㎡당 500 KRONERS (700ECU) 에 못미치는 수준으로 설정되었다. 그러나 이 프로젝트에서는 sunspace를 제외하고는 그것만으로도 충족가능했다. sunspace의 비용은 크기에 따라 90000 KRONER에서 150000 KRONER이다.
또한 이 프로젝트는 몇 가지 특별한 디자인과 건물비용으로 특별 허가를 받았다.
<그림 5> 연간실난방요구량의 분배량
<그림 6> 실온에 미치는 태양 복사열의 효과
<그림 7> 월별실난방요구량과 공급량 추이 / 다른 사용자들에 의한 난방에 쓰인 에너지 사용량 비교